Rikard Eriksson använder 250 ord och ett argument emot våldsam film. Läs och reagera!
En man hugger huvudet av en kvinna under ett samlag. Med Srđan Spasojevićs A Serbian Film från 2010 blev våldet på film återigen ett hett samtalsämne.
År 1993 i England lurade de tioåriga pojkarna Jon Venables och Robert Thompson med sig tvåårige James Bulger från ett köpcentrum. Efter att de bland annat sprutat blå färg i hans öga, förstörde de hans ansikte med ett skarvjärn och placerade honom tvärs över ett järnvägsspår så han blev överkörd. Den sista filmen Venables far hyrde innan händelsen var Den onda dockan 3. Där besegras seriens antagonist – dockan Chucky – genom att han medluras, får sitt ansikte förstört och slutligen lemlästas i närheten av ett järnvägsspår på ett nöjesfält. Dessutom träffas han tidigare i filmen i ansiktet av en blå paintballkula.
Exemplet ovan är bara ett av flera där det är uppenbart att filmvåld influerar vissa individer. Jag förespråkar inte censur men däremot får vi aldrig sluta debattera, och många gånger fördöma filmvåldet. Även om inte våldet i samhället ökar, blir det i många fall råare. Detta är bevis för att allt grövre våld i filmer påverkar, även om det inte gör fler personer våldsamma, vilket förespråkarna tar alla chanser att proklamera.
Förlåt för att jag planterade den inledande bilden från A Serbian Film i ditt huvud. Det är naturligt för en frisk hjärna att föreställa sig hemskheter och för en sjuk hjärna att utföra dem. Den 16 oktober i år hade den senaste filmen om den onda dockan, Curse of Chucky, videopremiär i Sverige.
The post Emot våldsam film appeared first on Filmfenix.